高校辅导员对大学生的过度提醒，会是一种打扰吗？
今年9月我偶然读到一篇题为《过度提醒，有时是一种打扰》的报道，文中一张配图上写着这样一句话：“真心的信任，比提醒更有力量。”我不禁思考，对于高校辅导员而言，对大学生的过度提醒，会是一种打扰吗？
也许，辅导员对大学生的提醒本意是出于责任与关怀，目的是帮助学生们适应大学生活、规避风险、规划未来。但如果提醒过度，如频繁打扰、强硬要求、打破边界、过度干涉个人隐私，可能也会让学生产生压力与反感，甚至影响师生关系与学生的身心健康。
接下来，我就如何把握提醒学生的“度”，分享几点体会，供大家参考。
一、提醒的“必要性”比“频率”更重要
我们可以将提醒的重点放在“安全”“诚信”“学业”等原则性问题上，尽量避免介入学生的私人生活。
比如防诈骗提醒（尤其是针对大一新生）、考试诚信教育以及安全教育等，这些属于“高风险低频次”事件，及时提醒是不可或缺的。但若把“带饭卡”“关宿舍门”这类本应学生自己完成的琐事反复强调，就会演变成对学生的“过度干预”。
我曾接触过一位高校辅导员，她每周五固定在班级群里发布“安全清单”，内容包括“反诈常识”“用电安全”“出行安全”等等。最开始，学生对她的这份清单觉得很烦，但后来有位学生遇到诈骗陷阱手足无措之时，想起来清单里的“反诈常识”，并按照这些建议，成功摆脱了诈骗分子的纠缠，避免了财产损失。此后，班级群里多了句——“导员的清单能保住钱袋子”。这恰恰说明，提醒的价值不在于次数，而在于是否精准覆盖了学生的“认知盲区”，为他们在面对实际问题时提供有效的指导和帮助。
二、“提醒者”与“被提醒者”之间的关系
在大学校园里，多数的大学生反感“被当小孩”。但矛盾的是，他们又渴望“被需要”。比如，辅导员提醒“明天要降温”的时候，很可能招来学生的嫌弃。但如果辅导员换个说法，说“最近流感高发，有谁身体不舒服吗？需不需要我联系校医？”这种提醒，反而会让学生觉得温暖。关键就在于，提醒是否隐含了“平等对话”的态度。
某高校的辅导员曾做过一个有趣的实验。他把原本在群公告里写着“禁止晚归”改成“近期学校查寝变严，晚归的同学记得要提前报备，避免被误锁宿舍门外”。令人惊讶的是，改动之后学生晚归率下降了40%。有学生反馈：“以前看到‘禁止晚归’觉得是命令，现在觉得辅导员是在帮忙。”这恰好印证了心理学中的“互惠原则”——当提醒者表现出对被提醒者利益的关切，而非单纯行使权力时，接受度会大幅提升。
三、成长阶段的提醒差异
大一新生需要更多的事“生存指南”类提醒（选课的技巧、社团选择的要点、职业规划的方法），大三学生则更关注“发展机会”类提醒（各类竞赛信息、保研考研政策解读）。若再对大三学生反复强调“不要逃课”，反而会激发他们的逆反情绪。
我见过某资深辅导员按年级建立一套“提醒梯度”的体系。针对大一新生发放《校园生存手册》，到了大二推出《职业探索指南》，步入大三组织《行业洞察沙龙》，临近大四提供《毕业就业考研流程清单》。这种别具匠心的“进阶式提醒”既避免了信息过载，又让学生感受到“被托举”的成长感。
四、互相尊重是重要原则
对辅导员而言，把握“度”的关键在于尊重学生的自主权。在聚焦原则性问题的时候，不要害怕“被嫌烦”。学生当下所抱怨的唠叨，或许在未来会成为他们记忆中暖心的存在。而一些需要学生自己探索、自主决定的时候，我们也别滥用提醒的权利，毕竟真正的成长从来不是靠别人的提醒而实现的。
当然，对大学生而言，学会有效沟通和互相尊重也很重要。我们也可以告诉他们，若觉得辅导员的提醒过度，可以在适当的场合礼貌地表达自己的感受，如单独告诉老师：“老师，谢谢你的提醒。但您每天发消息我会感到有压力，能否只在必要时提醒我？”
作者简介丨吴学林，无锡太湖学院党委委员、党委学生工作部部长（人武部部长），副研究员。
