2020年6月11日外交部发言人华春莹主持例行记者会
回应“近日一篇哈佛(fo)大学医学院的论文通(tong)过对武(wu)汉几所医院附近交通(tong)流量和(he)关键词搜(sou)索(suo)量的分析认为(wei)，新冠肺炎(yan)早在去年(nian)8月底可(ke)能(neng)就(jiu)在武汉暴发。以此(ci)用来(lai)作为指责中国‘隐瞒疫情’的(de)证据”
华(hua)春莹：你提到(dao)的美国(guo)广播公司报道的这篇(pian)哈(ha)佛大(da)学(xue)医(yi)学(xue)院报告(gao)，我记得前天CNN记者在(zai)这(zhei)里首次向我提问。当(dang)时(shi)我就觉得特别诧异(yi)，本(ben)能(neng)的反应是怎么能(neng)通过(guo)停车场(chang)汽车数量来推断新冠肺炎疫情发生的时(shi)间呢？我觉得这(zhei)种联想(xiang)非常不可思议。我注意到这(zhei)两天一些中国(guo)(guo)媒体、中国(guo)(guo)国(guo)(guo)家卫健(jian)委专家，还有世卫组织专家等(deng)纷(fen)纷(fen)对(dui)这(zhei)篇(pian)论文提出了质疑和批评。
我也仔细(xi)阅读了有关(guan)报道。这(zhei)篇论(lun)文除了拿停车场汽车数(shu)量推断新冠肺炎(yan)可能最(zui)初发生的时间以外，还有几(ji)个非常显(xian)而易见(jian)的漏(lou)洞，正如你刚才(cai)提到的，是(shi)非常明显(xian)和低级的漏(lou)洞。
第一，哈佛大学的DASH学术平台只(zhi)是(shi)开放性收集、保存和(he)(he)发布哈佛(fo)大学教研人员学术观点(dian)的资料库，而(er)非有严格(ge)同(tong)行评议的刊(kan)物。有关论文(wen)能否代(dai)表哈佛(fo)医学院的正式(shi)观点(dian)和(he)(he)水准(zhun)？恐怕要画一个大问号。
第(di)二，有关论(lun)(lun)文的(de)作者之(zhi)一(yi)“恰巧”是(shi)独家报(bao)道该论(lun)(lun)文的(de)美国广播公(gong)司(si)的(de)撰稿人(ren)，而且“恰巧”在这篇论(lun)(lun)文甚至(zhi)还(hai)没有预发(fa)布之(zhi)前就拿(na)到了更多数(shu)据并(bing)进(jin)行了报(bao)道。
第三，美国(guo)广(guang)播公司的报道中图表上标注的时间居(ju)然是2019年5月。不知道这是(shi)无心疏(shu)忽，还是(shi)有什么别(bie)的问(wen)题？
第四，此篇论(lun)文认为(wei)关键证据之一(yi)(yi)的是“咳嗽(sou)”和“腹泻”的检索量(liang)。我注意到一(yi)(yi)些中国媒(mei)体(ti)就此做了一(yi)(yi)些深度调(diao)研，发现论(lun)文中引述的2019年9月对“咳嗽”和“腹(fu)泻”两个关键词的检索(suo)量增(zeng)幅，还不如2017年和2018年(nian)同期的大。这是(shi)不是(shi)说明2017年武(wu)汉就已经发生了疫(yi)情呢？这真(zhen)是非(fei)常奇怪的(de)一种(zhong)联想。
事实(shi)上，将这么严(yan)肃(su)的(de)(de)(de)科学(xue)问题进行如此不严(yan)肃(su)的(de)(de)(de)处(chu)理，实(shi)在是(shi)(shi)让人(ren)感到奇怪(guai)。但是(shi)(shi)，就(jiu)是(shi)(shi)这样一个漏洞百出(chu)、粗制(zhi)滥(lan)造的(de)(de)(de)所谓论(lun)文，却让美方一些政客、媒(mei)体(ti)如获至宝，大肆传播，把它(ta)当成中国隐(yin)瞒疫情的(de)(de)(de)新“证据”。这种可笑(xiao)的(de)(de)(de)现象(xiang)背后的(de)(de)(de)用意和操弄恐(kong)怕并不那么可笑(xiao)。这是(shi)(shi)美方一些人(ren)蓄意制(zhi)造和散播针对中国的(de)(de)(de)虚假信息的(de)(de)(de)新证据，应该遭到国际社会一致谴责和抵制(zhi)。
这篇论文作者也许(xu)应该调转方(fang)向(xiang)，好好去(qu)研究研究去(qu)年德特里克(ke)堡生物实验室关闭与随后发生的(de)电子(zi)烟(yan)疾病、大流感和新(xin)冠肺炎疫情之间究竟有什(shen)么(me)关系？这么(me)重要(yao)的(de)一(yi)个问题，为什(shen)么(me)美方(fang)科学(xue)家迄今还没有对(dui)此进行深入的(de)、科学(xue)的(de)调查研究？为什(shen)么(me)到现在(zai)美国(guo)的(de)媒体都没有对(dui)此进行深入的(de)、独立的(de)调查报道？这值得深思。